這是繼90年代對(duì)微軟的反托拉斯法聽(tīng)證會(huì)之后最大的一次聽(tīng)證會(huì)。

聽(tīng)證會(huì)從早晨開(kāi)始，紐約時(shí)報(bào)諷刺說(shuō)：“今天的大型高科技聽(tīng)證會(huì)將是一個(gè)奇觀：管理著總價(jià)值5萬(wàn)億美元的公司的4位掌門(mén)人，其中還包括兩名世界上最富有的人，準(zhǔn)備說(shuō)他們自己的業(yè)務(wù)真的沒(méi)有那么強(qiáng)大。”也有媒體嘲笑說(shuō)，雖然他們都是互聯(lián)網(wǎng)大佬，但今天他們都得用思科的視頻會(huì)議平臺(tái)參加聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)尚未開(kāi)始，威斯康星州共和黨議員甚至斷言馬克·扎克伯格一定會(huì)說(shuō)這句話：“做大事不一定就是壞事。”

問(wèn)題焦點(diǎn)：濫用數(shù)據(jù)，堵死小企業(yè)發(fā)展之路

整個(gè)聽(tīng)證會(huì)如同馬拉松，持續(xù)了5個(gè)小時(shí)，全場(chǎng)就像一場(chǎng)“大專辯論賽”，通過(guò)視頻通話作證的4大掌門(mén)人從各自一辯自述開(kāi)鑼，每人每輪5分鐘，由“評(píng)審團(tuán)”逐一問(wèn)話。聽(tīng)證會(huì)對(duì)幾個(gè)巨星級(jí)CEO壓力不小，但疫情讓聽(tīng)證會(huì)以視頻形式展開(kāi)，也給了“大佬”們的秘書(shū)團(tuán)、后援團(tuán)遞送紙條傳遞信息的機(jī)會(huì)。疫情中帶著口罩上陣問(wèn)話的議員也時(shí)見(jiàn)因憤怒陳辭而扯掉了口罩的激動(dòng)場(chǎng)面，“大佬”們的回答不時(shí)被打斷。

為什么是這4家企業(yè)參加聽(tīng)證會(huì)？西西里斯說(shuō)，4家公司是美國(guó)最大的電商平臺(tái)、最大的移動(dòng)設(shè)備制造商、最大的社交網(wǎng)絡(luò)、最大的搜索引擎，而疫情使得互聯(lián)網(wǎng)的頭部效應(yīng)更加集中在這四大企業(yè)。

反托拉斯小組委員會(huì)主席戴維·西西里斯對(duì)Google首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮柴（Sundar Pichai）持反對(duì)態(tài)度，詢問(wèn)谷歌如何引導(dǎo)流量訪問(wèn)搜索頁(yè)面和產(chǎn)品。紐約代表杰羅德·納德勒（Jerrold Nadler）向Facebook的最高執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）詢問(wèn)了他在公司收購(gòu)Instagram之前破壞潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手意圖的電子郵件。佐治亞州的代表漢克·約翰遜（Hank Johnson）敦促蘋(píng)果公司的蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）討論其公司是否在其應(yīng)用商店中對(duì)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商施加不公平政策。

質(zhì)詢的問(wèn)題集中在，掌握著數(shù)據(jù)收集和處理渠道的四大公司，大量用戶數(shù)據(jù)的不安全與濫用的可能；四大企業(yè)形成的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，使小公司的發(fā)展和存活對(duì)他們依賴性太強(qiáng)；四大公司制定規(guī)則，集中科技資源，使得小企業(yè)無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)被壟斷。

現(xiàn)場(chǎng)看，多數(shù)情況，首席執(zhí)行官們回避了這些問(wèn)題，聲稱不知道有關(guān)文件或所涉及的互動(dòng)細(xì)節(jié)。

四大公司CEO：灰色出境、低調(diào)作答

態(tài)度端正是必須的，今天的現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)四大CEO仿佛回到學(xué)生時(shí)代，不約而同穿上了灰色西服灰色領(lǐng)帶，嚴(yán)肅、緊張，正襟危坐。

事實(shí)上，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，問(wèn)和答，無(wú)論追問(wèn)到底還是答非所問(wèn)，可能都只是CEO代表的公司，議員個(gè)人代表的群體，一次重在表達(dá)自己的出場(chǎng)。

亞馬遜的貝佐斯是第一次面對(duì)國(guó)會(huì)，一開(kāi)場(chǎng)就成為眾矢之的。他的應(yīng)答被議員不停打斷。一位議員甚至在現(xiàn)場(chǎng)放出了來(lái)自印度的被剝削小店主悲慘的控訴，歷數(shù)電商老大的壟斷、暴利、廣告生態(tài)，數(shù)落亞馬遜儲(chǔ)存海量公司的數(shù)據(jù)，花錢(qián)買排名等等不公平不安全行為之后，甚至有議員憤怒喊出“你的業(yè)務(wù)和暴利也差不多了！”極富戲劇性的是，畫(huà)面另一邊是西裝革履的貝佐斯滑稽的瞪著眼睛、皺著眉頭。

蘋(píng)果庫(kù)克受的質(zhì)疑算老生常談，集中在ios對(duì)app創(chuàng)新新的控制與阻斷，以及對(duì)app審查政策的不透明。當(dāng)喬治亞州民主黨人漢克·約翰遜（Hank Johnson）代表問(wèn)中國(guó)搜索巨頭百度是否會(huì)有特殊待遇，庫(kù)克回答說(shuō)他不確定。委員會(huì)隨后發(fā)布了文件，顯示庫(kù)克在2014年的一封電子郵件中告訴百度首席執(zhí)行官，百度將處于“應(yīng)用程序?qū)彶榭焖偻ǖ?rdquo;，兩名員工將幫助管理該流程。

其實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)看庫(kù)克受到的質(zhì)疑算是少的。這些平時(shí)一言九鼎的“科技皇帝”在回答每一個(gè)問(wèn)題當(dāng)中，幾乎都不停被打斷，質(zhì)詢的議員似乎不想讓他們繞圈子。

以2012對(duì)Instagram的并購(gòu)作為典型事件，扎克伯格在聽(tīng)證會(huì)中很大部分精力用在了應(yīng)付并購(gòu)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。展示的證據(jù)顯示，扎克伯格強(qiáng)勢(shì)敦促Instagram的聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·西斯特羅姆（Kevin Systrom）接受收購(gòu)。在其他信件中，F(xiàn)acebook當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官特別指出，Instagram是需要解決的“競(jìng)爭(zhēng)威脅”。威斯康星州共和黨眾議員吉姆·森森布倫納在聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)，這些文件證明Facebook將Instagram視為“強(qiáng)大的威脅，可能將業(yè)務(wù)從Facebook手中奪走”， “ Facebook沒(méi)有與其競(jìng)爭(zhēng)，而是收購(gòu)了它。”作為回應(yīng)，扎克伯格表示，盡管事后看來(lái)Instagram的成功是必然的，但當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)未確定。他說(shuō)：“這次收購(gòu)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，不僅因?yàn)閯?chuàng)始人的才華，還因?yàn)槲覀冊(cè)诨A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推廣上投入了大量資金。” “而且我認(rèn)為這是美國(guó)的成功故事。”面對(duì)指控，扎克伯格依然表現(xiàn)出油滑的一面，他表示“我們Facebook很弱小啊！”他同時(shí)被懷疑來(lái)自硅谷由自由派主導(dǎo)，以及對(duì)Facebook審查制度的質(zhì)疑。

在Google面臨的質(zhì)詢問(wèn)題中，包括剽竊其他網(wǎng)站內(nèi)容，大家熟悉的yelp給了老大哥一刀，提供了Google利用平臺(tái)能力偷竊其用戶評(píng)價(jià)的事實(shí)。而反托拉斯委員會(huì)主席西西里斯指責(zé)說(shuō)：“隨著Google成為互聯(lián)網(wǎng)的門(mén)戶，它開(kāi)始濫用其功能并利用對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量的監(jiān)視來(lái)識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)性威脅并將其壓制，證據(jù)對(duì)似乎很清楚。”皮柴回避了這個(gè)說(shuō)法，他說(shuō)Google搜索在特定類別（例如亞馬遜購(gòu)物網(wǎng)站）中有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他還說(shuō)，Google的大多數(shù)搜索結(jié)果中都沒(méi)有廣告，當(dāng)它突出顯示查詢答案時(shí)，就是符合用戶的最大利益。但根據(jù)在線研究工具Statcounter的數(shù)據(jù)，Google在搜索領(lǐng)域的全球市場(chǎng)份額為92％。

委員會(huì)：不應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的“皇帝”面前屈服

咨詢會(huì)的全過(guò)程看，CEO們始終表現(xiàn)出低調(diào)認(rèn)真的樣子，但事實(shí)上委員會(huì)為召集這次聽(tīng)證會(huì)，做了大量工作。主席西西里斯花了近幾個(gè)月的時(shí)間與各大公司進(jìn)行談判，以確保CEO們的出現(xiàn)。

據(jù)悉，當(dāng)委員會(huì)要求貝佐斯作證時(shí)，亞馬遜以不置可否的信件作為回應(yīng)。 最后委員會(huì)不得不威脅要傳喚貝佐斯先生，然后亞馬遜公司同意讓他來(lái)回答專家組的問(wèn)題。

“我們也不應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)‘皇帝’面前屈服。”西西里斯說(shuō)。

帶領(lǐng)調(diào)查這些科技巨頭超過(guò)一年的西西里斯在聽(tīng)證會(huì)上對(duì)這些公司進(jìn)行了廣泛的抨擊，他說(shuō)，公司的主導(dǎo)地位損害了經(jīng)濟(jì)，使消費(fèi)者別無(wú)選擇，只能使用他們的產(chǎn)品。

今天聽(tīng)證會(huì)問(wèn)題的核心是：濫用數(shù)據(jù)，堵死小企業(yè)發(fā)展之路。以及這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的平臺(tái)信息的客觀性。對(duì)四大CEO的質(zhì)詢囊括了民主黨關(guān)心的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題，共和黨關(guān)心的濫用信息和信息客觀性。

據(jù)悉，立法者在調(diào)查期間收集了超過(guò)130萬(wàn)份文件，據(jù)說(shuō)其中包含了公司的一些收購(gòu)及高層管理人員之間內(nèi)部溝通有關(guān)的信息。

看得出來(lái)，共和黨議員把重點(diǎn)放在對(duì)平臺(tái)的偏見(jiàn)上。他們用了不少時(shí)間詢問(wèn)科技巨頭在中國(guó)的努力，以及未經(jīng)證實(shí)的關(guān)于其中兩家公司壓制保守派觀點(diǎn)的說(shuō)法。

聽(tīng)證會(huì)可能會(huì)持續(xù)好幾次、好幾個(gè)月。聽(tīng)證會(huì)有什么用？也許，可以參考之前微軟的案例，20年前美國(guó)國(guó)會(huì)訴微軟的案件。